Вы замечали такую интересную штуку: одно и то же действие человека внешне выглядит совершенно одинаково, а изнутри оно может подкрепляться совсем разными мотивами? Казалось бы, какая разница, если результат один и тот же? А есть, и существенная. Например, между «нельзя» и «не выбираю».
Когда мне «нельзя», я и не встречаюсь с запретным.
У меня нет с этим никакого контакта.
Если мне нельзя бить людей, то я будто бы и не хочу врезать по носу этому гаду. Если мне нельзя изменять мужу, то я буду уверена, что меня вовсе не влечёт к другим мужчинам. Если мне нельзя «высовываться», то я буду думать, что у меня нет интересных идей. Если мне нельзя вступать в конфронтацию, то я буду считать, что я согласна с большинством. Если мне нельзя спорить со старшими, то я буду признавать правильным каждое их мнение. Если мне нельзя отдыхать, когда я устала, я не буду чувствовать усталости (и буду болеть). И так далее.
В итоге часть реально существующих обстоятельств, чувств, желаний, процессов не осознаётся в силу их запретности.
Фактически запрет отрезает от меня часть реальности. И отрезает вместе с тем часть меня.
Другие возможности появляются в случае, когда запрета нет и признаётся альтернатива.
Я злюсь и хочу ударить гада фейсом об тейбл. При этом я понимаю, что разбитый нос не решит прежнюю проблему, а новую точно создаст. У меня появляется выбор. Это даёт мне возможность явно ощутить мои приоритеты. Я отказываюсь от проявления злости в форме насилия, поскольку мне не нравятся последствия.
Я чувствую интерес к мужчинам, при этом я знаю, что, изменив мужу, я разрушу отношения, которыми дорожу. Я не реализую свои влечения. Я осознаю свой выбор как логическое следствие своих ценностей.
Если у меня есть интересные идеи, но я не готова к повышенному вниманию к своей персоне, я могу выбрать не оглашать эти идеи. Это не значит, что у меня их нет, это значит, что сейчас я выбираю спокойствие.
Что мне даёт жизнь без запретов?
Она выводит в моё сознание мои ценности и смыслы. Если нет ограничения в виде «нельзя», мне приходится решать, что более важно для меня, что менее, а что совсем не важно. При этом я встречаюсь с моими тайными страстями, инфантильными чувствами, социально осуждаемыми побуждениями. Я их вижу и признаю, но я не ими руководствуюсь. Признание за собой всего этого добра делает меня живой – то есть, несовершенной. Или несовершенной – то есть, живой.
Мой процесс выбора и мой поступок как итог этого выбора даёт ощущение удовлетворения, поскольку я чувствую согласованность своей системы ценностей с тем как я живу свою жизнь. То есть, мой поступок - это мой продукт, а не вынужденное следствие запрета.
Я чувствую себя творцом своей реальности, а не заложником своего «нельзя».
И парадокс в том, что поступки под флагом «нельзя» выглядят точно так же как под флагом «не выбираю». По итогу я не дерусь, не сплю с кем попало, не нарываюсь, не спорю и порой не позволяю себе отдохнуть. Выглядит так же, а ощущается абсолютно иначе.
Но отказываться от «нельзя» обычно бывает страшно. Как бы чего не вышло. Точно ли я выберу не руководствоваться своими побуждениями? Вдруг при ближайшем рассмотрении выяснится, что, например, вступать в конфликт не только «можно» и «хочется», но ещё и «я выбираю!» И окажется, что ценности-то у меня не совсем те, что мне виделись, когда было «нельзя». Или совсем не те. Придётся знакомиться с собой настоящей. Страааашно! И, видимо, по этому пути стоит идти не всем, а только тем, кому «в плечах жмёт» или в груди чешется. А вы как считаете?
